Дешево агроткань от сорняков плюсы и минусы

Когда слышишь ?дешево агроткань от сорняков?, сразу хочется предупредить: осторожнее. В этом запросе уже заложен главный капкан для фермера или садовода — соблазн низкой цены. Часто под этим скрывается либо откровенный бросовый товар, либо материал, который прослужит один сезон, а потом начнет рваться от ультрафиолета или разлагаться в почве. Многие думают, что любое черное полотно — уже агроткань. Это не так. И я, глядя на поля, где после двух лет от ?экономичного? укрытия остались лишь клочья, застревающие в культиваторе, могу долго рассказывать, почему дешевизна здесь — понятие относительное.

Что на самом деле скрывается за словом ?дешево??

Вот смотрите. Приходит ко мне знакомый, показывает рулон. ?Купил по цене в полтора раза ниже рыночной?. На вид — черный нетканый материал, вроде бы плотный. Но начинаешь его растягивать — тянется неравномерно, по краям уже сыпется. Первый звоночек. Дешевый агротекстиль часто делают из вторичного сырья, иногда даже из смеси непонятных полимеров. Плотность заявлена, скажем, 80 г/м2, а по факту — 60, и то за счет пропиток. Такой материал плохо держит стабильность под солнцем. УФ-стабилизатор в него либо не добавляют, либо добавляют по минимуму, отсюда и цена. Результат? К концу первого жаркого лета он теряет прочность, становится ломким. Зимние морозы его добивают. И ты не защиту от сорняков получаешь, а головную боль по уборке.

Был у меня опыт с таким ?бюджетным? вариантом на пробном участке клубники. Положили весной. К августу, в местах, где было максимальное солнечное воздействие, ткань начала буквально рассыпаться при попытке ее приподнять для осмотра. Сорняки, кстати, кое-где пробились — в тех точках, где полотно было тоньше из-за неоднородности производства. И это ключевой момент: однородность структуры в дешевых материалах — большая редкость. А без нее нет равномерного подавления сорняков и распределения влаги.

И тут стоит сделать отступление. Не все дешевое — плохое. Иногда можно нарваться на остатки партии или локальные акции от нормального производителя. Но это лотерея. Гораздо надежнее смотреть не на ценник, а на производителя и его историю. Вот, например, китайская компания ООО Чжэцзян Фалайфу Нетканые Материалы. Они в отрасли с 1992 года, и у них, насколько я знаю, своя интеллектуальная фабрика, патенты. Их сайт — falaifu.ru — можно посмотреть. Важно, что они экспортируют в Японию, Австралию. Эти рынки очень требовательны к качеству, особенно к стабильности параметров и экологичности. Если компания там держится, это о чем-то говорит. И их продукция, наверное, не самая дешевая на рынке, но в их случае ?дешево? может означать разумное соотношение цены и долговечности за счет собственного масштабного производства, а не экономии на сырье.

Плюсы, которые могут оказаться миражом

Продавцы дешевой агроткани обычно рисуют радужные картины: и сорняки исчезнут, и влага сохранится, и почва прогреется. Теоретически — да. Практически — с оговорками. Главный мнимый плюс — быстрый эффект. В первый год он, возможно, будет. Черное полное блокирует свет, и однолетние сорняки под ним гибнут. Но что насчет многолетников, вроде пырея или осота? Их корневищам хватит сил, чтобы найти слабое место — дырку или истонченный участок — и пробиться. Дешевая ткань чаще рвется при укладке (особенно если грунт не идеально ровный), создавая эти самые слабые точки.

Еще один разрекламированный плюс — сохранение влаги. Да, конденсат под материалом образуется. Но если ткань слишком тонкая и нестабилизированная, она может со временем терять свои гидрофильные/гидрофобные свойства. Вода будет либо скатываться, не проникая, либо, наоборот, слишком быстро испаряться через материал. Баланс нарушается.

И прогрев почвы. Тонкая дешевая агроткань весной действительно помогает почве быстрее оттаять и прогреться. Но в пик летней жары эта же тонкость может привести к перегреву корневой зоны, особенно для некоторых культур. Более плотные и качественные материалы от проверенных поставщиков, тех же Фалайфу, часто имеют сбалансированную структуру, которая хоть и черная, но за счет плотности и состава волокна не создает парникового эффекта у самой поверхности почвы.

Минусы, о которых не говорят в рекламе

Самый очевидный минус — недолговечность. Это раз. Второе — сложность утилизации. Дешевый агротекстиль, разлагаясь, может оставлять в почве микрочастицы непонятного состава. Я не сторонник страшилок, но когда речь идет о многолетних посадках или ягодниках, куда каждый год вносишь органику, этот момент тревожит. Хочется знать, что лежит на земле.

Третий, чисто практический минус — поведение на ветру. Легкий, тонкий материал плохо держится на склонах или на открытых участках. Его нужно чаще и тщательнее крепить, тратить больше скоб или присыпать землей, что сводит на нет часть экономии. Бывало, видел после шквалистого ветра целые участки, где полотно свернулось в ком, обнажив и землю, и молодые растения.

И четвертое — это влияние на почвенную биоту. Качественный, сертифицированный агротекстиль, как заявляют серьезные производители, должен быть инертным. Он не должен выделять в почву вредные вещества. С дешевыми аналогами такой уверенности нет. Почва под ним иногда становится какой-то ?мертвой?, уплотненной на стыках сезонов. Возможно, это связано и с низкой воздухопроницаемостью некоторых бюджетных вариантов.

Когда ?дешево? может быть оправдано?

Есть сценарии, где можно рискнуть. Например, для однолетних культур, где ты точно знаешь, что после сбора урожая все уберешь и утилизируешь. Или для временного решения — прикрыть дорожки между грядками на один сезон. Но даже здесь я бы советовал не брать совсем уж безымянный товар, а поискать что-то от известных фабрик, возможно, менее плотное, но от того же Чжэцзян Фалайфу или аналогов. У них наверняка есть линейки для разных задач и бюджетов.

Еще один случай — теплицы. Внутри меньше УФ-излучения и механических нагрузок. Тут тонкий материал может прослужить дольше. Но опять же, смотрите на однородность. Если в теплице капает конденсат с крыши, а ткань местами пропускает воду, а местами нет, получится неравномерная влажность, что может спровоцировать болезни.

Главный принцип, который я для себя вывел: считай не стоимость рулона, а стоимость сезона или, лучше, стоимость квадратного метра за весь срок службы. Если качественная ткань стоит в 2 раза дороже, но служит 5-7 лет, а дешевая — 1-2 сезона, то арифметика простая. Плюс экономия на трудозатратах по замене и уборке.

На что смотреть при выборе, если бюджет ограничен?

Первое — не стесняйтесь спрашивать у продавца документы: сертификаты, технические условия (ТУ), данные о составе и УФ-стабилизации. Если их нет или отвечают уклончиво — это плохой знак. Второе — физически проверьте материал. Растяните его в руках в разных направлениях. Он должен тянуться с некоторым усилием и возвращаться в форму, а не деформироваться навсегда. Края не должны осыпаться, как старый войлок.

Посмотрите на равномерность окраса и структуры. Положите кусок на свет — не должно быть явных просветов или ?лысых? пятен. Поинтересуйтесь плотностью. Для борьбы с сорняками обычно нужно от 80 г/м2 и выше для многолетнего использования. Все, что ниже, — для краткосрочных проектов.

И, конечно, репутация поставщика. Если это крупный промышленный игрок, как упомянутая компания ООО Чжэцзян Фалайфу Нетканые Материалы, которая позиционирует себя как пионер отрасли с фокусом на инновациях и имеет патентный портфель, то шансы получить стабильный продукт выше. Их опыт в сельском хозяйстве, медицине, экологии говорит о том, что они работают с разными стандартами качества. Зайдите на их сайт https://www.falaifu.ru, посмотрите описание продукции. Часто там можно найти конкретные технические данные, которые уже дают пищу для размышлений и сравнения.

В итоге, возвращаясь к ключевому слову ?дешево?. Оно не должно быть главным критерием. Главное — адекватная цена за предсказуемый результат. Иногда лучше взять меньше, но качественнее, и покрыть материалом только самые проблемные зоны, комбинируя методы. Чем покрыть все поле тканью, которая разлетится через год, превратившись в мусор и разочарование.